Руссист>>> Общественный инспектор >>> Борьба за Пушкинскую площадь

Документы гражданского противостояния разрушению Пушкинской площади

Обращение в Мосгорсуд с требованием прекратить незаконные дейяния на Пушкинской площади (от 28.11.08)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20.11.08 года Таганского сeда г.Москва, поддерживающее беззаконие

В Таганский районный суд г. Москвы: ходатайства и требования (20.11.08)

В суд - уточнения от 10.12.08)

ПРОТОКОЛ встречи жильцов жилого дома, находящегося по адресу: г. Москва, улица Тверская, дом № 17, с представителями ОАО ТДЦ «Тверской» Москва 27.10.2008 )

РАСПОРЯЖЕНИЕ о создании согласительной комиссии по обсуждению с жителями вопросов, связанных с проектированием и строительством тоннеля и подземного торгово-досугового центра с автостоянкой на пересечении Тверской улицы и Страстного-Тверского бульваров 26 апреля 2006 г.

Ответ на депутатский запрос (Депутату Московской городской думы С.В.Никитину)

ОБЩЕСТВЕННЫЙ СОВЕТ ПРИ МЭРЕ МОСКВЫ ПО ПРОБЛЕМАМ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО И АРХИТЕКТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННОГО ОБЛИКА ГОРОДА

Префекту ЦАО г. Москвы Байдакову С.Л.
Члену Координационного совета Общественного движения «Пушкинская площадь» Н.Б.Шинкаренко
Л.М.Василёнок (для сведения жителей)

Председателю ЭКОС при Главном архитекторе Москвы г-ну А.П.Кудрявцеву


«Первый заместитель префекта Центрального административного округа С.Ю.Фёдоров - Л.М.Василёнок (для сведения жителей)


Первый заместитель префекта Центрального административного округа С.Ю.Фёдоров: ...в связи с корректировкой проекта и отсутствием согласованных градостроительных решений...


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании незаконными действии префектуры ЦАО и заместителя префекта ЦАО Москвы Фёдорова С.Ю.


Москвичи против чиновников

В Мосгорсуд

 

Истцы:
1. Шинкаренко Николай Борисович, проживающий по адресу: 125009, Москва, Страстной б-р, д. [...], стр. [...], кв. [...]
2. Сичкова Ольга Петровна, проживающая: 123104, Москва, ул. Б. Бронная, д. [...], кв. [...]
3. Ожиганова Марина Леонидовна, проживающая: 123104, Москва, yл. Б. Бронная, д. [...], кв. [...]
4. Отделенова Жанна Витальевна, проживающая: 125009, Москва, ул. Тверская, д. [...], кв. [...]

Ответчики:
1. Префектура Центрального административного округа Москвы
2. Заместитель префекта Центрального административного округа Москвы Федоров С.Ю.
Москва, ул. Марксистская, д. 24

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА на определение суда от 20.11.2008 г.

20 ноября 2008 г. Таганский районный суд, под председательством Казакова Ю.М. [СМ. ПРИЛ. 081120], отказал истцам в удовлетворении их ходатайства об обеспечении иска, а именно:

- запретить ответчикам согласование любых ненормативных правовых актов, и иных документов, касающихся проектирования работ по реконструкции Пушкинской площади на период рассмотрения настоящего иска;

- запретить председателю и всем членам согласительной комиссии проведение заседаний комиссии и любых согласительных процедур, относящихся к проектированию работ по реконструкции Пушкинской площади.

Ходатайство об обеспечении иска обусловлено тем; что до принятия решения по делу, ответчики и иные заинтересованные лица могут осуществить незаконные согласительные процедуры и иные действия, направленные на понуждение членов согласительной комиссии, включая её председателя и его заместителя (в силу их подчиненного служебного положения по отношению к ответчикам), к принятию решений, которые могут ущемить права и интересы истцов.

По мнению истцов, судом принято необоснованное и незаконное определение, по следующим причинам.

В мотивировочной части определения указано, что истцы не предоставили доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска сделает невозможным или затруднительным исполнение решения суда.

Однако, ВО-ПЕРВЫХ, законом не предусмотрено представление доказательств того, что «непринятие мер по обеспечению иска сделает невозможным или затруднительным исполнение решения суда». Предположения истцов носят не просто предположительный характер, а ОБОСНОВАННО ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ характер. При рассмотрении ходатайств об обеспечительных мерах суд обязан руководствоваться нормами гражданского судопроизводства, предусматривающими правильность и своевременность разрешения ходатайств, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан. Обеспечительные меры по данному делу должны не только способствовать укреплению законности, но и предупреждать правонарушения.

ВО-ВТОРЫХ, доводы, изложенные истцами в их ходатайстве, носят не только предположительный характер. Истцы в ходе предварительного судебного заседания (20.11.08 г.) при подготовке дела к рассмотрению, представляли суду доказательства, в том числе и письменные, противоправных действий третьих (заинтересованных) лиц по фактическому осуществлению незаконных согласительных процедур. Представители (незаконные) участника согласительной комиссии, путем обмана и введения в заблуждение третьих лиц, фактически проводят согласительные процедуры в обход истцов (членов согласительной комиссии), что следует из составляемых ими протоколов. Суд отказал в приобщении письменных доказательств к делу, вследствие чего истцы прилагают протокол к частной жалобе.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 371-374 ГПК РФ просим:

- отменить определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер от 20.11.2008 г. [СМ. ПРИЛ. 081120-1 и 081210] полностью и разрешить вопрос по существу.

Приложение:

1. Копия протокола от 27.10.08 г. - 2 л. [СМ. ПРИЛ. 081027]

2. Копия частной жалобы (2 экз. на 2-х листах) - 4 л.

3. Копия определения суда от 20.11.08 г. - 1 л. [СМ. ПРИЛ. 081120]

Ожиганова М.Л. [подпись]

Сичкова О.П. [подпись]

Отделенова Ж. В. [подпись]

Шинкаренко Н.Б. [подпись]

28 ноября 2008 г.